終身醫療保險...需要嗎?

這是小弟在友站一篇關於醫療保險的回文,
在保險業界一面倒的推銷終身醫療的情況下(不管是無上限還是帳戶型),
提供給大家對於醫療險另一個思考的方向.

醫療險是否有終身的需要?其實可以仔細考慮看看,

終身醫療好處不外乎;只需繳費15或20年,就可以終身有住院醫療保障;
保費不會隨年齡調漲;無須擔心最高投保年齡限制(大部分一年期的醫療險限75歲)

但有也一些缺點:

1.保費很高,一樣的內容,硬是比一年期醫療貴上3~5倍,甚至有些帳戶型要貴5倍以上.

2.只有定額型,無法對抗通膨,因為保費高,所以大部分投保額度都不高,住院一天大都不到2000元;醫療費及學費在歐美日通膨問題不大的國家,還是每年調漲,尤其是醫藥費用;終身醫療現在住院一天賠2000元,20年後還是2000元,50年後還是2000元,現在住院一天2000都不見得夠用了,更何況是未來.

3.醫療技術的進步,治療方法可能會改變,衍生的問題例如:原本要動手術的疾病變成無需動手術了,或者住院天數變少甚至不用住院了,疾病的病名改變了;這些問題都會使得理賠變少或拒賠.

4.社會保險的改變,台灣以健保為主,壽險公司推出醫療險也是以彌補健保的不足為主,實支實付型的醫療險與定額型的醫療險,會因健保內容的變更而影響其重要性及需求的不同;終身醫療目前只有定額型,實支實付型的醫療險目前沒有終身,以後應該也不會有.

5.保險公司理賠的態度,終身醫療滿期後,保險公司就收不到錢了,保險界的一句名言"保費之所在,理賠之所在",要從寬審核理賠或從嚴照條款理賠,有經驗的人都知道差很多的.

一年期的醫療雖然要每年繳費,且會隨年齡漸漸調漲,並有最高年齡限制(一般在75歲,但也有些公司調高至85或以上),
但一年期醫療依然有保證續保,保費低廉,並且實支實付及定額型都有,個人認為在保障功能上優於終身醫療,
一輩子的保險與理財,不可能現在就規劃好,
所以買現在夠用的保障比較重要,是不是終身並不重要,
因為保險是為了萬一發生事情,收入中斷而買的,並不是為了活的太久而買的,
若擔心活的太久太老,請多存錢投資理財,比買終身醫療還實際.
一年期與終身型各有其優缺點,二"害"相權取其輕.

未來產險公司也可以銷售醫療險,
之前產險公司未銷售意外險時,壽險公司意外險100萬1年保費要1200元以上,甚至有些製造業危險程度較高要3~4千多,
現在因為產險公司的競爭,隨處可見5~600元可投保100萬的意外險,
雖然醫療險比意外險複雜,產險公司可能還需要一陣子,才有能力推出較符合消費者需求的醫療險,
但多一些選擇,對於消費者而言總是好的.

小弟於保險經紀人任職超過15年,經手的保險公司超過十幾家,每一家都有終身醫療險,但我依然不鼓勵投保終身醫療.

[ 本文最後由 cwc8711 於 2007-6-28 02:23 編輯 ]