不要再 M 來 M 去了......

krisher

"所有的媒體提到收入分配的問題，完全不提到平均每戶人口減少的問題"
光這句, 我只想說, 現在很多都是 "養不起不敢多生". 包含我在內.
什麼黨什麼人上台都好, 把經濟弄好一點吧.

現在教育費高到可怕, 教育也走向資本主義化, 沒錢就沒教育,
大概是出聲的大多是年紀己大的高官, 還有尚未經歷養子育女支出的年輕人.
這點幾乎都沒有人在注意.

不過每次談經濟就一定會轉到政治,
更不用說有些人根本只是為了特顯自己的"有見識", 而發出一些不同的意見.
這就是我討厭政治的原因.

經濟有沒有一直變好, 物價有沒有一直平穩變化, 阿哉.
我是感覺派的.

krisher

我想也是因為, 可能沒太多人注意,
現在年輕人出社會愈來愈晚.
以往可能高中高職, 甚或專科畢業後就出社會了.
那高等教育蟑螂化的現在呢?

再多唸點書, 搞不好出社會時, 20歲都過半很多了.
在學校關久沒在外面浸過, 多半理想會高於現實.
又不能像 20歲的毛頭小伙子一樣, 有亂闖的時間和體力,能有多幾年來磨鍊.
若一個不小心跌個一兩次, 轉眼又是 30 大關.

子女靠家養的時間一再拉長, 再加上教育費高漲的現在.
我該慶幸說我只生一個嗎?
更不用說不想背 "子女債" 的人. 難怪生育率會直直落.
我住鄉下, 就我看到的是 愈養不起的愈敢生.

所以我看到引文的這句:
"所有的媒體提到收入分配的問題，完全不提到平均每戶人口減少的問題"
實在不知道要回什麼. 該問引文作者 "為什麼平均每戶人口會一直減少" 嗎?

krisher

不是質疑你的數字, 只是戶數增加不知道有沒有考量外縣遷入?
畢竟愈生愈少是事實.

我取樣數不夠不足論, 但是就我問過的, 大家都知道小孩要兩個才有伴,
但是考慮到從出生開始, 有家庭就需要保姆費, 再加上照顧和教育費,
幾乎都是喊 "養不起, 不敢生".  Orz

養愈多小孩愈不能養老, 老了還要先計劃好會不會要養子女到30歲先.

krisher

我是這樣認為啦, 當然對錯我其實也沒想太多.

要是一個家庭, 在沒房貸或其它長期負債時, 單人月收入達到四萬以上,
就可以過得蠻 OK 的. 小孩可以另一半自己帶, 也不用送去保姆那兒.
一個月四萬收入, 扣掉日常支出各色稅金, 扣掉拿回家給長輩養老的錢,
給還可以存點自己的養老金,  以防老了做不動又沒人養時能自食其力.
還可以預存小孩受高等教育時的教育費.

要是家裏有長輩, 又願意幫忙帶小孩,
這樣一個月的小孩支出可以壓到一萬元左右.
(總要支點生活費給帶小孩的長輩吧, 這算很少了).

但是上面那兩樣並不是常態.
要是家裏沒房子, 家中老人家住得遠, 或其它因素不能幫帶.
那夫妻勢必要有一人留在家帶小孩, 要不然就要送保姆. 這時開銷又要增加.
要存買房的自備款, 要付房租, 要付保姆費...

再來就是小孩的教育費用. 讀個幼稚園, 幸運的排到公家幼稚園,
沒排到一個月又是每人八千~一萬七的支出.
國小開始花費就變小了. 反正才藝不學也沒差, 也沒什麼需要補.
但要是家裏是雙薪家庭, 又沒人幫忙接送上下學怎麼辦? 又是一筆支出.
更何況, 這時代已經變成小孩不學才藝也不行, 這很難解釋.

再到了國中, 這三年反而是最省錢的時間.
小孩也大了, 有自行上學的能力. 就算雙薪家庭,
以現在國中教材的難度, 下班後功課自己帶也可以, 不用補習.
但是現在能自力讀好書的國中生有幾多? 這我就不清楚了.
要是小孩比較讀不來, 自己又沒空帶怎麼辦.

到了高中之後, 因應高教育費時代來臨, 又是幾萬幾萬的支出,
每學期攤平給每個月也是蠻...
大學學費貴, 但是兒女也長大了, 有能力打工. 不過現在大學學費已經高到打工不容易應付得來,
特例不計, 大多數情況下還是每個月要給錢.

就算不用負擔房貸房租, 不用送保姆, 不唸幼稚園, 國小六年全部自行接送,
小孩從國小到高中結束都能自行讀書不用大人擔心, 每個月也不用給父母養老費, 也不買保險,
月總收入我想四萬 OK 了,  甚至拼一點三萬都成.

時代是高消費啊. 教育費高不是指額外補習支出, 而是基本教育費就很貴[洋蔥sad]
難怪現在一堆人不想生. 生了小孩後生活品質就沒了.
(不過我還是覺得有小孩比較好 )

而且重點中的重點. 每個月收支平衡, 賺多少花多少, 那老了怎麼辦?
我想大概只有選不會被裁員又有退休金的職業了, 這種職業其實並不多.

krisher

其實我覺得最不穩定的就是老年之後的事.
現在的工作不是自己努力做, 它就能安定做到老.
高層一個亂搞, 錢捲一捲走了, 說個道歉, 丟下一堆爛攤子.
所以老了做不動了之後, 才是真正要多考量的事.

所以我現在要準備日後兩人的養老金, 要預先準備小孩的教育費,
又要準備一小筆錢給小孩日後出社會壯膽用--有錢就有膽.
小孩日後會怎樣, 我不敢做最好的打算, 而且日後就算她真的不行, 我想我也辦不到就丟著不管.
所以我都要先準備中庸的支出費用.
加上房貸和上一輩丟下來的擔子, 這算那算... [洋蔥ghost]

像你家這樣就真的很好.
說實在的, 我也很希望老婆(她自己也希望)能全職在家帶小孩,
問題是我的狀況並不允許.

不過我認為經濟問題, 也不能只怪東怪西.
平時物質需求高, 要吃高級用名牌, 再多的錢也不夠花.
雖說政府也是有點責任要顧好大環境, 但是什麼都怪別人 "都是經濟不好, 所以我OOXX", 實在也是很爛.
現在眼高手低的人猛個增加, 很多時候責任大部份是在個人身上.

krisher

多個才藝和穿著外表會不會影響錄取?
把 "證書才藝" 換成 "證照履歷", 服裝外表照舊, "推甄面試" 換成 "求職面試",
可以套用看看. 當然也有求職時完全不管履歷和穿著的啦.

以往一試定江山大家罵, 可是至少它公平.
現在弄個口試面試昇學, 只要有人的面試, 就多多少少會有主觀意見和漏洞.
有時想到高學歷, 我就會莫名其妙的想到菲律賓.

krisher

其實我也是覺得 M 也好, A 也好, N 也好, 都是賣弄名詞的結果.
反正這就像 "宅男", "干物女", "Y2K", "i18n" 一樣, 都只是個名詞.
只是最近大家都在注意政治, 都沒什麼注意到教育.
那個一綱多本就是很糟的作法, 當然這是我主觀的看法.

而且高等教育資本主義化買賣化,
買賣化後研究經費真的變多了嗎? (先不論研究經費是否真的用在研究上, 或是只是用在門面上)
真正優秀的學生有得到更多的獎學金補助嗎?
研究風氣有因為資金變多而變高嗎?
教科文最低百分比取消, 真的沒差別嗎?
最大的差別是, 讀書變貴了.

這陣子給我感覺的改變, 就是交通建設.
真的有感覺到政府在做事. 不管它是什麼黨什麼人的策劃,
交通真的方便了. 雪山/八卦山/ 幾條雙數的國道, 都是很實際很棒的建設.

什麼政策大計, 也不是我在這叫叫就會有所改變.
在夾縫中求生存比較實際一點.

krisher

真正有錢人, 可以選擇去唸的學校多很多啊.
而且畢竟有錢人只是佔全部人的少數, 苦哈哈的人還是比較多,
要不然怎麼會有那麼多人申辦就學貨款.

不過說實在的, 有就學貸款不辦白不辦. 辦來繳房貸都划得來.
1/2 沒辦的是沒想到, 還是不缺錢.

krisher

這篇又開始熱鬧起來了.
其實大學教育和研究所教育不同, 入學方式完全不能混為一談.

而且, 就實際來說,
對ooxx 有興趣, 並不代表一直對它有熱誠;
對ooxx 有一時的熱誠, 並不代表就一定會持續下去.
三分鐘熱度的人和說得一口好股票的人到處都是.
糟的是以上兩點都非短時間就看得出來, 這時不公平就出來了.

也不一定要買通誰誰, "賣人情" 常常比買通還常出現.
一堆國中/國小/高中, 不也是有不少家長常去拜託,
要把自己小孩調到某某老師的班上?
這種枱面下的事, 除了一些特別明顯的標的物學校不能做太明白之外,
它一直默默的上演中.